私寵百科網(wǎng)訊：太原的丁女士多次向山西清徐農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下稱“山西清徐農(nóng)商行”）職員王某某轉(zhuǎn)賬共計1200萬元，王某某偽造了假銀行存款憑證，私自挪用這筆錢償還個人債務(wù)。王某某被判無期，而丁女士將山西清徐農(nóng)商行告上法庭要求銀行賠償，法院卻判決丁女士承擔(dān)80%的責(zé)任。

值得注意的是，涉案王某某與原告丁女士還存在著親戚關(guān)系。

截止發(fā)稿，該案相關(guān)新聞仍處于持續(xù)發(fā)酵狀態(tài)，微博上關(guān)于#銀行職員轉(zhuǎn)走1200萬儲戶被判擔(dān)責(zé)八成#的新聞詞條已經(jīng)達到1.8億閱讀，多家媒體給予高度關(guān)注并予以公開報道。

就在昨天下午，此案有了新發(fā)展。山西清徐農(nóng)商行官方回應(yīng)：職員轉(zhuǎn)走1200萬儲戶擔(dān)責(zé)八成的報道與事實不符，該行辦理儲蓄流程是合法合規(guī)的。

該行新聞發(fā)言人發(fā)布了一則視頻聲明表示，結(jié)合山西高院出具的王某某刑事判決，可以確認相關(guān)媒體關(guān)于丁女士所謂存款被違規(guī)轉(zhuǎn)走的報道嚴重失實。

發(fā)言人表示，其一，丁女士出于對其丈夫外甥女婿王某某的信任，自愿將其身份證和銀行卡交由王某某保管和使用。丁女士的資金損失是王某某實施詐騙犯罪行為所致，王某某也因此受到法律的制裁，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

此外，丁女士與王某不僅僅是普通親戚間的信任關(guān)系，像有大量證據(jù)顯示，王某本人與丁家多人長期存在大額頻繁經(jīng)濟往來，

其二，王某某受丁女士委托辦理存款和轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)時，持有丁女士的身份證件、存折、存單、銀行卡等，丁女士也將相關(guān)密碼告知王某某。此時王某某的身份是該行的正常客戶，辦理業(yè)務(wù)符合有關(guān)規(guī)定。

目前一二審判決未在官方公開公布全文，有媒體記者在采訪中獲得此案相關(guān)判決，21世紀經(jīng)濟報道希望就具體判決內(nèi)容采訪該行，多次撥打銀行官方電話，官方電話均處于無人接聽狀態(tài)。

法院判決儲戶擔(dān)責(zé)八成 銀行僅擔(dān)責(zé)二成究竟為何？

在一些社交平臺中，很多網(wǎng)友對此案議論紛紛，部分律師、銀行業(yè)內(nèi)也表示對此案持續(xù)及高度關(guān)注。一些律師向21世紀經(jīng)濟報道記者表示，此案中如果儲戶給到王某某身份證和密碼等重要信息，的確是丁女士的重大過錯，其需要承擔(dān)首要責(zé)任。

在此，簡單回顧下此案發(fā)生的時間脈絡(luò)及案件詳情：

2019年6月，丁女士拿著身份證去銀行查看存款情況，意外發(fā)現(xiàn)1200萬元“不翼而飛”，其隨即報案。

同年，9月，王某某因涉嫌詐騙罪被拘留，后其因涉嫌詐騙罪被公訴，被判處無期徒刑。

2020年4月，丁女士起訴清徐農(nóng)商行。根據(jù)企查查官網(wǎng)顯示，該案于2021年7月6日第一次開庭。

2021年，法院一審判決丁女士擔(dān)責(zé)80%.

2022年10月，丁女士收到二審法院判決書，維持原判。

根據(jù)媒體拿到的判決書顯示，法院認定儲戶擔(dān)責(zé)的原因是，一般情況下，存款人辦理個人儲蓄業(yè)務(wù)前，對個人賬戶資產(chǎn)情況應(yīng)當知曉，否則無法辦理后續(xù)的個人儲蓄業(yè)務(wù)。而丁女士長期將身份證等交給他人，對應(yīng)當預(yù)見可能發(fā)生的不法侵害，未采取任何防范措施，未對自身財產(chǎn)盡到安全保管的基本注意義務(wù)，應(yīng)對自身的財產(chǎn)損失承擔(dān)主要過錯責(zé)任。

而銀行僅僅承擔(dān)二成責(zé)任是由于清徐農(nóng)商行對涉案的大額款項當天或次日存、取，未盡到保障存款人資金安全的審慎注意義務(wù)，故對丁女士的案涉存款損失應(yīng)承擔(dān)一定的過錯責(zé)任，法院因此判決清徐農(nóng)商行承擔(dān)20%的責(zé)任。

根據(jù)公開信息顯示，涉案銀行山西清徐農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，成立于2013年，位于山西省太原市，是一家以從事貨幣金融服務(wù)為主的企業(yè)。企業(yè)注冊資本108000萬人民幣，實繳資本108000萬人民幣。

銀行與儲戶責(zé)任如何劃分？

有律師表示，一般來講，儲戶把錢存進銀行，銀行確有責(zé)任確保存款安全，但是此案的具體情況則不同。

國浩律師(北京)事務(wù)所合伙人、律師徐洋對于銀行的擔(dān)責(zé)范圍，表示主要存在三種可討論的情況。首先，最主要的是確定銀行是否與儲戶建立儲蓄關(guān)系。

“比如有犯罪分子裝作銀行職員直接在銀行VIP室和儲戶商談，利用偽造或變造的存單從儲戶手中騙取存款。”徐洋律師介紹到，大部分銀行的VIP室實際是公共區(qū)域，儲戶因誤信而將存款交予對方的，這種情況下銀行與儲戶雙方之間實際上并不存在儲蓄關(guān)系，“法院需要判斷，在這種情況之下的財產(chǎn)損失是否為完全犯罪行為或者民事詐騙行為的后果，銀行對此有沒有過錯。”

其次，如果銀行與儲戶已經(jīng)建立儲蓄關(guān)系，而存款丟失的，法院將判斷存款損失是銀行流程錯誤還是儲戶個人行為導(dǎo)致的問題。他指出，此次案件中儲戶丁女士向王某某提供存單、身份證、授權(quán)書等文件，致使王某某可通過銀行正常流程轉(zhuǎn)移存款，存在主動授權(quán)行為，故個人儲戶承擔(dān)首要責(zé)任。

若儲戶并未主動授權(quán)，而是犯罪分子通過偽造、變造手段進行存款轉(zhuǎn)移，則需要判定銀行在核驗當事人身份等業(yè)務(wù)辦理流程中是否存在過錯。徐洋律師介紹到，特別是在公司存單的公章核驗環(huán)節(jié)，若經(jīng)法院鑒定存單和取款申請等手續(xù)上公章不一致，這將構(gòu)成銀行在辦理業(yè)務(wù)中的明顯過錯；若存在銀行人員和犯罪分子的內(nèi)外勾結(jié)，致使存款損失，銀行也需要負擔(dān)主要責(zé)任。

律師強調(diào)，目前對于儲戶存款損失，銀行的擔(dān)責(zé)范圍沒有明確的法律規(guī)定，需要基于具體情況進行判定，農(nóng)商行或地方性銀行的程序不規(guī)范通常是其承擔(dān)糾紛主要風(fēng)險的原因。“這類糾紛中不確定的擔(dān)責(zé)風(fēng)險，會倒逼銀行加強自身業(yè)務(wù)管理。”

徐洋律師表示，農(nóng)商行吸儲意愿強烈，但在市場競爭中相比于其他股份制銀行或國有銀行存在一定技術(shù)或規(guī)模劣勢，所以在面對大額儲戶時，更容易讓步，從而出現(xiàn)儲蓄或核驗程序不規(guī)范的問題。

與此同時，農(nóng)商行存在以儲蓄業(yè)務(wù)額度決定職員工資、職位的典型問題。職員為了個人利益，很可能做一些手腳，同時利用系統(tǒng)管理不規(guī)范蓋上銀行公章，把個人行為上升為銀行行為，給銀行帶來責(zé)任和風(fēng)險。

“通過目前公開可見的信息來看，此次案件中銀行并無明顯重大過錯，但王某某仍歸屬于銀行職員，因此法院判決銀行承擔(dān)20%責(zé)任，可能更多是從銀行對員工管理角度的考慮。”徐洋律師提道。